最近猶未落幕的中美洲洪都拉斯政變，就很值得注意。洪國總統塞拉亞有意修憲，將目前總統一任4年不得連任的規定改變。這是個公共議題，不同意即應設法使它通不過。但因塞拉亞是右派出身，當選後才轉左派的領導人，他的國家機器如國會和司法仍在右派手上，於是這些人遂以外表合法但實質非法的方式炮製出政變，將他逮補放逐。這起政變與2002年委內瑞拉政變，企圖推翻查維斯政權如出一轍。
不過我們都知道，今天的拉丁美洲早已不一樣了。它長期受到大國操控，動輒被武力顛覆及出兵干涉，整個區域早已有了覺醒，區域組織「美洲國家組織」已不再唯命是從，美國意圖扶植的人選已絕不可能選上。委內瑞拉政變後，「美洲國家組織」立刻緊急會議，譴責政變並要求立刻放人。該組織的態度鼓舞了已被政變嚇呆的查維斯支持群眾，他們立即上街示威，要求放人。如此裏應外合，政變遂告失敗。這次洪都拉斯政變，合理的推斷當然也有美國的角色。「美洲國家組織」的反應也和上次一樣，還將它鬧到了聯合國，聯合國大會一致決議要求放人。
洪都拉斯政變後由美國曖昧的態度及政變的因果，我們不能否認美國的角色，這也是此案的解決仍有極多枝節的原因。如果洪都拉斯放人復職，洪國左派聲勢必將大漲，美國在中美洲將失去這個堡壘。這也是政變一方，準備和稀泥，放人復職免談，但可接受提前大選，反正他們掌控國家機器，不難炮製出想要的大選結果，而且可藉此將政變問題一舉揭過。他們此舉，「美洲國家組織」當然心知肚明。這種對峙如何解決，恐仍得拖延一陣。
由洪都拉斯政變政府轉移話題的伎倆，就讓人想到2007年底東非肯尼亞的大選。肯尼亞是美國的東非據點，當時的總統齊貝吉在大選嚴重作票，把反對派的奧廷加做掉，齊貝吉甚至在票未開完前就宣布當選並草草就職。由於作弊太嚴重，歐盟立即抨擊，但美國卻宣布承認選舉結果。肯尼亞大選舞弊，引發至少3個月的部族暴亂，死亡超過1000人，但最後怎麼解決的？在聯合國前秘書長安南和稀泥下，作票問題一舉揭過，齊貝吉當總統，奧廷加則當總理，合作成立「真相調查委員會」。但至今已過一年多，這個委員會毫無進展，和稀泥解決問題後所成立的奇怪分享政府，也癱瘓無能到了極致。肯尼亞國家失敗，即在於由於強權介入，舞弊犯法都可在和稀泥之下一筆帶過，那麼這個國家又還有什麼是非道理呢？
因此，政治上人們都可將觀念簡化而去奢談什麼自由民主，但政治從來就不是這麼簡單的事，它有各國內部的族群鬥爭，也有太多強權的挑撥與干涉，遂使得問題變得複雜而難以釐清。這也是人們必須格外小心的就事論事，加以深入探究的原因。
就以最近沉寂下來的伊朗亂局而言，伊朗的現任總統艾哈邁迪內賈德確實極有爭議。他極端反美反以色列，伊朗內部的神權控制仍極嚴厲，人們對此也都不陌生；但換個角度，伊朗的石油資源使它一向受到覬覦，它的戰略地位也使強權始終念茲在茲。去年10月底，《紐約客》雜誌的資深自由派作家西摩．赫什即揭發一宗內幕﹕那就是布殊政府在下台前即秘密通過一項高達2億美元的伊朗方案，由中情局和軍方的「聯合特戰指揮部」負責。赫什指出這個方案送達民主黨佔多數的參院時，根本沒有內容即稀里糊塗通過。根據他揭露的內容，這個方案主要做法有二﹕（一）是透過選舉而改變伊朗政權，這也是後來人們說的，伊朗所發生的事是一次「未完成的顏色革命」。（二）則是人們至今仍不明白的，該方案將暗殺「有價值的受害人」俾引發紛爭，這裏所謂的「有價值的受害人」究竟何所指？到底誰才是「有價值的受害人」？是伊朗要員呢？或者嫁禍用的反對派人士？
當我們理解了這些因素，伊朗大選就變得更複雜了。經過這次大選的亂局，伊朗內部的矛盾，特別是族群矛盾已更趨嚴重，由於落選的穆薩維是亞塞拜疆裔的伊朗人，將來伊朗的邊界也將因此而多事。特別是，選舉時刻乃是群眾被動員的時刻，一個人縱使只有30%得票率，但若一個國家有10%或20%的人口上街遊行示威，就已局面不可收拾，這也是利用選舉而製造顏色革命被認為有效的原因。但若選舉與顏色革命可以結合，人們也接受這種結合，那麼我們又將如何判斷民主的價值呢？這次伊朗的顏色革命並未成功，關鍵是以前顏色革命成功的國家如格魯吉亞、吉爾吉斯最近都已出現反向的群眾運動及暴亂。這些國家的人民已發現顏色革命並未帶來更好的政府，只是另一種顏色的政府。只是人民的不滿儘管依舊，但答案又在哪裏？拉丁美洲那種高度區域自主，拒絕讓強權干預的態度，在其他地區有沒有可能出現呢？
因此，中美洲洪都拉斯的改變、肯尼亞的選舉舞弊，以及伊朗的選舉暴亂，都不是我們所想的那麼簡單。一國政治從不是人民自己的事，也是有太多國家在干預的國際事務，但代價最後還是各國人民自己要付，如此而已！
南方朔
《亞洲週刊》主筆